Inégalités et Transition Écologique : Un Avenir Équitable

Introduction

Aujourd'hui, on plonge au cœur d'une question essentielle pour notre futur : les inégalités. Vous vous demandez peut-être ce que cela a à voir avec la transition énergétique et écologique, surtout dans les pays du Sud ? La réponse est simple, mais fondamentale : un monde profondément inégalitaire ne pourra jamais réussir sa transition vers une économie plus respectueuse de la planète. C'est un point central, souvent sous-estimé.

Alors, pourquoi est-il si urgent de réduire ces inégalités qui nous semblent parfois si lointaines, ou "juste économiques" ? Accrochez-vous, car les raisons sont bien plus profondes qu'il n'y paraît.

Plus que l'Argent : Comprendre les Multiples Faces de l'Inégalité

Quand on parle d'inégalités, on pense souvent aux différences de revenus ou de patrimoine. Mais la réalité est bien plus complexe ! L'inégalité ne se résume pas à un chiffre sur un compte en banque.

Des penseurs comme John Rawls nous invitent à voir la justice comme l'accès universel à des "biens premiers" : des libertés, des droits et des opportunités que chacun devrait posséder. Et même au-delà, il s'agit de s'assurer que le sort des plus défavorisés soit maximisé.

L'économiste Amartya Sen est allé plus loin avec sa notion de "capacité". Qu'est-ce que cela signifie ? Prenons l'exemple d'un paysan indien. Il a le droit de voter, c'est un droit fondamental. Mais s'il ne sait pas lire ou s'il vit dans une région isolée, a-t-il réellement la capacité d'exercer ce droit? Les inégalités peuvent donc aussi se manifester dans la capacité à s'éduquer, à accéder aux soins, ou même à tisser des liens sociaux solides. C'est pourquoi des indicateurs comme l'Indice de Développement Humain (IDH), qui prend en compte le revenu, l'éducation et l'espérance de vie, sont si importants : ils nous donnent une vision multidimensionnelle de la situation.

Pourquoi Lutter Contre les Inégalités Est un Impératif

Une Question d'Éthique Humaine :

Au fond, réduire les inégalités n'est pas juste un "plus", c'est un "doit". La philosophe Martha Nussbaum le dit clairement : le bien-être des autres fait partie intégrante de notre propre bien-être. C'est une idée qui nous vient directement des Lumières du 18ème siècle et d'Emmanuel Kant : se soucier d'autrui est une condition minimale de notre humanité.

Une société qui ne se soucie plus des plus faibles devient tout simplement inhumaine.

Des Coûts Économiques et Sociaux Lourds :

Au-delà de l'éthique, les inégalités ont un prix, et il est élevé.

Joseph Stiglitz, prix Nobel d'économie, a montré comment elles génèrent des coûts colossaux pour la société : manque de cohésion sociale, grèves, augmentation de la criminalité, problèmes de santé publique.

Christine Lagarde, ancienne Directrice Générale du FMI, l'a affirmé : "La diminution des inégalités va de pair avec une stabilité économique renforcée et une croissance plus durable".

Des études britanniques vont même plus loin, suggérant que dans une société plus égalitaire, même les personnes les plus riches se portent mieux en moyenne!

Démystifier le "Mythe du Ruissellement"

Vous avez peut-être déjà entendu parler de la "théorie du ruissellement" (ou trickle-down theory). L'idée est simple : si les plus riches s'enrichissent, leurs revenus finissent par "ruisseler" vers le reste de la société par l'investissement et la consommation, bénéficiant à tous. Sympa, non ? Sauf que cette théorie est fausse.

Pourquoi ? Parce que l'épargne des plus riches n'est pas toujours investie de manière productive. Elle peut, par exemple, alimenter des bulles spéculatives sur les marchés financiers, gonflant artificiellement le prix des actifs. Pire encore, elle peut financer des projets immobiliers pharaoniques très émetteurs de gaz à effet de serre, comme on l'a vu en Chine. De plus, l'investissement est avant tout le fruit de la création monétaire et du crédit bancaire, et non l'inverse.

Aux États-Unis et au Royaume-Uni, des politiques basées sur cette théorie erronée dans les années 80 ont conduit à un creusement significatif des écarts de revenus dans les pays développés depuis les années 7022. En 2010, les 1% les plus riches aux États-Unis percevaient 20% des revenus totaux, un retour en arrière d'un siècle en termes d'inégalités.

Un Monde Toujours Profondément Inégalitaire

Malgré les discours sur le développement, les chiffres sont sans appel : les inégalités persistent, à la fois entre les pays et à l'intérieur de ceux-ci.

• Inégalité entre les Pays :

  Le PIB par habitant en Parité de Pouvoir d'Achat (PPP) nous permet de comparer le pouvoir d'achat réel entre pays (parce qu'un dollar n'a pas la même valeur partout). Si des pays comme l'Inde et la Chine ont vu leur écart relatif se réduire avec les pays industrialisés entre 1820 et 1970, les différences de pouvoir d'achat en valeur absolue continuent d'augmenter. Et attention, cette dynamique de "rattrapage" ne concerne pas tous les pays en développement. L'inégalité entre pays n'est absolument pas garantie de se réduire à l'avenir. Les revenus nationaux bruts par habitant varient énormément, allant de 390 au Nigeraˋ938 en Norvège en 2015.

• Inégalité au sein des Pays :

  Le Coefficient de Gini (qui varie de 0 pour une égalité parfaite à 1 pour une inégalité totale) nous montre des disparités frappantes. La Suède est très égalitaire (24%), tandis que l'Afrique du Sud (59%), la Chine et l'Inde (50%) affichent de fortes inégalités. Et même dans les pays développés comme les États-Unis et le Royaume-Uni, les inégalités sont reparties à la hausse depuis les années 70.

• La Pauvreté Persiste :

  La pauvreté n'a pas disparu, même dans les pays riches. On considère qu'on vit sous le seuil de pauvreté avec moins de 60% du revenu médian. C'est le cas de 45 millions d'Américains (près d'un sur sept) et de 124 millions d'Européens (presqu'un sur quatre).

  Quant à l'extrême pauvreté (moins de 1,90$ par jour en PPP), elle a certes diminué d'un milliard de personnes en vingt ans. Mais 800 millions de ces personnes sont chinoises, ce qui n'est pas le fruit des politiques du Consensus de Washington. Pire, le dérèglement climatique pourrait faire basculer 100 millions de personnes supplémentaires dans l'extrême pauvreté d'ici 2030. Notre mode de développement actuel, qui a tant bouleversé le climat, pourrait bien ne pas avoir un bilan positif final en matière de lutte contre la pauvreté.

Enfin, la richesse mondiale est incroyablement concentrée : seulement 0,7% de la population mondiale contrôle 41% de la richesse totale, tandis que les 41% les plus pauvres ne possèdent même pas 1% de cette richesse. L'Indice de Développement Humain (IDH) en 2010 confirme également ces écarts saisissants, des zones à 0,5 en Afrique à plus de 0,9 en Amérique du Nord.

En Conclusion : Une Vraie Transition Nécessite Plus d'Égalité

Cet article le démontre avec force : l'idée que notre mode de développement actuel nous rendrait plus égaux est une illusion. Les inégalités, qu'elles soient économiques, sociales ou d'accès aux opportunités, sont un frein majeur à la transition énergétique et écologique. Elles créent de l'instabilité, de l'injustice et sapent les efforts collectifs.

Comprendre ces dynamiques est la première étape pour agir. La véritable transition ne sera pas seulement technologique, elle sera aussi et surtout humaine et juste. Réduire les inégalités n'est pas un objectif secondaire ; c'est une condition indispensable pour bâtir un avenir durable et équitable pour tous.

N'hésitez pas à me faire part de vos retours !